FILAB 2026/ À TRAVERS LE ROMAN « LA GRAMMAIRE DU DÉCHIREMENT » : Thierry-Paul Ifoundza ausculte les contradictions de l’existence humaine

Il est des romans qui dépassent les frontières de la fiction pour interroger les grandes contradictions de l’existence humaine. L’ouvrage La Grammaire du Déchirement de Thierry-Paul IFOUNDZA publié chez MVO Editions en 2026 fait partie de ceux-ci. À travers une histoire familiale traversée par les tensions politiques, les blessures de l’Histoire et les conflits identitaires, cette œuvre propose une réflexion sur les rapports entre mémoire, appartenance, liberté et vérité. En prenant pour toile de fond les relations complexes entre la Russie et l’Ukraine, l’auteur construit un récit dans lequel les fractures géopolitiques font écho aux déchirements intimes. La guerre ne se limite ainsi pas aux territoires et aux frontières : elle s’infiltre dans les familles, les consciences et les relations affectives.

Au centre du récit se trouve Veronika, une jeune femme confrontée à l’histoire tumultueuse de ses parents, Anatole et Margherita, dont les relations sont marquées par les non-dits, les infidélités, les manipulations et les contradictions. Son déplacement vers Saint-Pétersbourg, entrepris à la suite d’un message alarmant de son père, alors qu’elle passait ses vacances dans un pays traversé par l’équateur, le Congo, avec son mari, devient progressivement une quête de vérité. Mais cette quête familiale se transforme en interrogation plus profonde sur ses propres origines et sur son rapport à deux pays slaves dont les antagonismes traversent son identité. Née dans un environnement culturel partagé, elle porte en elle des appartenances qui deviennent difficiles à concilier lorsque la guerre impose à chacun de choisir son camp. L’une des grandes réussites de cette œuvre réside précisément dans cette articulation entre l’intime et le politique.

La relation conflictuelle entre les parents fonctionne comme une métaphore de la guerre russo-ukrainienne. À l’image des deux pays, Anatole et Margherita semblent incapables de rompre définitivement leurs liens, malgré les blessures accumulées. Cette correspondance entre le couple et les nations donne au récit une profondeur symbolique intéressante. Elle permet d’interroger les mécanismes de la haine, de l’attachement et de la dépendance, mais aussi les difficultés de toute réconciliation lorsque les blessures du passé demeurent ouvertes. L’identité constitue un autre axe majeur du roman. Veronika grandit entre deux langues, deux cultures et deux héritages historiques qui ne parviennent plus à cohabiter sereinement. La question de l’appartenance devient alors particulièrement complexe. Peut-on être fidèle à ses origines sans adhérer aux choix politiques de son pays ? Peut-on aimer une culture tout en condamnant certaines pages de son histoire ? L’auteur refuse de réduire ces interrogations à des réponses simplistes. La réflexion sur le patriotisme, notamment lorsque Veronika affirme que personne n’est obligé d’aimer la patrie de sa naissance, révèle une conception ouverte de la liberté individuelle.

L’appartenance géographique ne saurait constituer une prison identitaire.
Le roman se distingue également par la place accordée à la mémoire historique et culturelle. Les références à Mikhaïl Boulgakov, notamment à travers Le Maître et Marguerite, les évocations de la dislocation de l’Union soviétique et les souvenirs liés à Saint-Pétersbourg enrichissent la construction du récit. L’épisode de la destruction de la statue de Boulgakov à Kiev est particulièrement révélateur. Au-delà de la controverse autour de l’héritage culturel russe, il met en évidence les rapports ambigus entre création artistique, mémoire collective et instrumentalisation politique. La littérature devient ici un espace de confrontation entre différentes interprétations de l’Histoire. Elle rappelle surtout qu’une œuvre artistique peut appartenir à l’humanité entière, même lorsque son auteur est associé à une mémoire nationale devenue conflictuelle.
Une autre dimension remarquable concerne la construction des personnages. Ils ne sont ni entièrement vertueux ni totalement condamnables. Anatole, Margherita et les autres protagonistes évoluent dans une zone d’incertitude morale où les intentions affichées ne correspondent pas toujours aux comportements réels.

Les révélations successives sur les relations extraconjugales, les ambitions personnelles, les manipulations et les secrets familiaux viennent fragiliser les certitudes de Veronika. Cette complexité donne au récit une dimension psychologique appréciable. Elle rejoint d’ailleurs cette réflexion particulièrement intéressante sur les personnages « fenêtre », qui donnent à voir plutôt que de rechercher leur propre reflet. Le lecteur est ainsi invité à observer les contradictions humaines sans nécessairement s’identifier aux protagonistes. Sur le plan idéologique, l’œuvre porte un discours profondément critique à l’égard de la guerre et de ses justifications. Qu’elle soit menée au nom de la sécurité, de la démocratie, de la liberté ou de l’intégrité territoriale, la guerre demeure une négation de la vie humaine. Les réflexions sur Poutine, Zelensky, les puissances occidentales et les intérêts politiques permettent d’interroger les discours qui accompagnent les affrontements contemporains. Toutefois, cette volonté de mettre en perspective les responsabilités et les motivations des différents acteurs peut parfois donner au récit une dimension polémique. Certaines prises de position, notamment sur les dirigeants et les rapports entre les nations, gagneraient à être davantage nuancées pour éviter que la réflexion romanesque ne se confonde avec un commentaire géopolitique.

Cette réserve n’enlève cependant rien à l’intérêt du questionnement : derrière les discours politiques se trouvent des vies humaines brisées, des familles séparées et des générations confrontées à des héritages qu’elles n’ont pas choisis. La richesse documentaire et culturelle du récit constitue également une force, même si l’abondance des références historiques, politiques et philosophiques peut parfois ralentir la progression narrative. Les dialogues occupent une place importante dans la transmission des idées. Ils donnent au lecteur accès aux divergences de pensée et aux conflits de valeurs qui structurent l’œuvre. La famille devient ainsi un véritable laboratoire des contradictions du monde contemporain. Au fond, l’auteur semble défendre une conviction essentielle : la connaissance de soi et la réconciliation intérieure constituent des conditions indispensables à toute paix durable.

C’est toute cette richesse thématique qui a également trouvé un espace de rencontre avec le public béninois lors du Festival international du livre et des arts assimilés du Bénin (FILAB 2026), où le livre a été présenté. Cette présence au rendez-vous littéraire témoigne de l’intérêt que peut susciter une œuvre dont les préoccupations dépassent largement son cadre géographique. En abordant les questions de mémoire, d’identité, de transmission culturelle, de guerre et de coexistence, le roman établit un dialogue avec des lecteurs africains également confrontés aux héritages historiques, aux fractures sociales et aux interrogations sur leur rapport au monde.

Au terme de cette lecture, une idée demeure : les frontières les plus difficiles à franchir ne sont pas toujours celles qui séparent les territoires, mais celles que les êtres humains construisent dans leur propre conscience. Et si la véritable paix commençait précisément par la capacité de reconnaître, en soi comme chez l’autre, cette part de complexité que ni les idéologies ni les nationalismes ne peuvent entièrement effacer ?

La Rédaction

Véridique Info, le média le plus proche de vous !